Le passé de have : had pour les deux formes, et le 'd que l'oreille rate souvent

Vous faites un exercice de dictée sur un dialogue de bureau. Le locuteur lâche une phrase, vous la recopiez en « We have this problem before », puis la correction affiche un tiret rouge dès le deuxième mot. La phrase correcte est « We've had this problem before ». Vous avez manqué une seule consonne et votre phrase est à la fois grammaticalement fausse et au mauvais temps. Réponse courte d'abord : le prétérit de have, c'est had, et le participe passé de have, c'est aussi had. La troisième personne du singulier au présent, c'est has, la forme en -ing, c'est having.

Deux formes identiques, ça sonne comme une bonne nouvelle, mais ça déplace toute la difficulté ailleurs. Premièrement, had fait deux choses très différentes dans une phrase : il peut être le verbe principal au prétérit, et il peut aussi être l'auxiliaire du past perfect. Quand le verbe principal est aussi have, vous obtenez « I had had enough », une phrase totalement correcte qui ressemble à une faute de frappe. Deuxièmement, have, has, had ne sont presque jamais prononcés en entier. Ils se réduisent en 've, 's, 'd, chacun ne laissant plus qu'une seule consonne collée au sujet, et 'd est aussi partagé avec would.

Cet article parcourt toute la chaîne : le tableau des formes de have, pourquoi V2 et V3 coïncident, comment distinguer had verbe principal de had auxiliaire, les couches de sens de have que le vietnamien regroupe tout sous le mot « có », et surtout pour l'entraînement à l'écoute : comment have, has, had, 've, 'd retentissent quand les locuteurs natifs parlent à vitesse normale.

• Tableau des formes de have, et pourquoi V2 coïncide avec V3
• Had verbe principal, had auxiliaire
• Entendre have, has, had dans la parole réelle
• Expressions fréquentes avec had
• Erreurs que les Vietnamiens commettent souvent avec have
• Exercice rapide
• Questions fréquentes

Tableau des formes de have, et pourquoi V2 coïncide avec V3

Cinq formes, condensées dans un seul tableau. La colonne de transcription phonétique prend l'anglais américain comme référence ; là où l'anglais britannique diverge nettement, c'est indiqué en plus. La dernière colonne vous montre où chaque forme se place dans une phrase.

have appartient au groupe de verbes dont V2 et V3 coïncident, et ils coïncident parce que les deux sont formés de la même manière : le radical est raccourci, puis on ajoute une terminaison /d/ ou /t/. Dans le même groupe : make devient made, say devient said, hear devient heard, tell devient told, sell devient sold, build devient built, send devient sent, spend devient spent. En regardant tout le groupe d'un coup, on voit que ce n'est pas du tout aléatoire comme quand on apprend chaque verbe un par un.

Pour have, le chemin est clair. L'anglais ancien avait le verbe habban, prétérit hæfde. Quand la terminaison de prétérit -de s'accroche, la consonne du milieu tombe, hæfde se réduit en hadde puis devient had. make suit exactement ce chemin : macode se réduit en made. Autrement dit, had n'est pas une forme bizarre tombée du ciel, c'est have compressé autour d'une terminaison de prétérit.

Conséquence pratique pour l'apprenant, deux faces. Le côté facile : vous n'avez qu'un seul mot à retenir pour V2 et V3, pas de piège du type went avec gone. Le côté difficile : la phrase ne vous donne plus aucun indice de forme pour savoir quel rôle joue had, vous devez lire sa position dans la phrase. C'est tout le contenu de la section suivante.

have est aussi l'un des trois verbes qui sont à la fois verbe principal et auxiliaire, avec be et do, et les trois sont irréguliers à leur manière. Le prétérit de make vaut la peine d'être lu juste après cet article, parce que made est formé par exactement le même mécanisme de compression que had. Le prétérit de be va encore plus loin, il a deux formes de prétérit : was et were. Quant au prétérit de do, c'est la pièce manquante du trio auxiliaire, parce que did domine toutes les questions et négations au passé. Si vous révisez l'ensemble du système, l'article grammaire anglaise range les temps et les verbes à leur place.

Had verbe principal, had auxiliaire

La règle la plus simple : had seul est le verbe principal au prétérit, had juste devant un participe passé V3 est l'auxiliaire du past perfect. Aucune exception à cette règle de position, même quand le participe qui suit est aussi had.

Donc « I had had enough » est une phrase correcte et normale : le premier had est l'auxiliaire, le second had est le verbe principal. De même, « She has had a rough week » utilise has comme auxiliaire et had comme verbe principal. La phrase paraît bizarre sur papier, mais les locuteurs natifs la disent tous les jours.

La deuxième source de confusion n'est pas la grammaire mais le sens. Le vietnamien regroupe la plupart des usages de have sous un seul mot « có », alors que l'anglais donne à have au moins cinq rôles différents, chacun avec sa propre structure. Le tableau ci-dessous sépare ces cinq rôles, tous écrits au passé pour que vous vous habituiez à had dans chaque rôle.

Les deux dernières lignes méritent un regard attentif. « He had the car repaired » et « He had repaired the car » ne diffèrent que par l'ordre des mots, mais le sens diverge complètement : d'un côté, payer quelqu'un pour réparer ; de l'autre, avoir réparé soi-même. À l'écoute, cet ordre file en moins d'une seconde, et si vous ne captez que trois mots — had, car, repaired — vous n'avez aucun moyen de deviner qui tenait la clé.

Quant à had better, ce n'est pas du passé du tout, même s'il utilise had. Il parle du présent et du futur, et dans la parole réelle il se réduit souvent au point de ne laisser que « you better » ou même « better call her ». C'est l'un des endroits où had disparaît complètement du son alors que la phrase reste grammaticalement correcte à l'oral.

Entendre have, has, had dans la parole réelle

C'est la partie que vous ne trouverez pas dans un tableau de conjugaison, et pour have, c'est encore plus important que pour les autres verbes. La raison est simple : have, has, had sont presque toujours des mots sans accent tonique dans la phrase. Un mot sans accent tonique est réduit, avalé, collé au mot voisin. Vous ne manquez pas parce que votre oreille est mauvaise, vous manquez parce que dans le flux sonore, il ne reste presque plus rien à entendre.

have après le sujet ne laisse plus qu'un son /v/. « We have had » se dit « we've had », et le 've n'est pas une syllabe, c'est un son court vibré collé à la fin du sujet. « They've been waiting » sonne presque « theyv been waiting ». Manquer ce /v/, c'est perdre un temps dans votre phrase.

Le 'd de had et le 'd de would s'écrivent exactement pareil. « I'd finished », c'est I had finished ; « I'd finish », c'est I would finish. Le seul indice est le mot juste après : participe passé V3, alors 'd = had ; infinitif V1, alors 'd = would. Dans une phrase rapide, la différence entre finished et finish, c'est un seul son /t/ à la fin — précisément celui qui disparaît le plus facilement.

had had ne se prononce pas clairement en deux fois. Le had auxiliaire qui précède se réduit en /əd/ ou ne laisse plus que /d/, tandis que le had principal garde l'accent tonique. "I had had enough" sonne presque comme "aid-had enough" ou "ai-dad enough". Entendre un bloc comme ça et le retranscrire en "I had enough", ça arrive très souvent.

have to, has to, had to changent aussi la consonne. Le /v/ devant /t/ devient une consonne sourde /f/, donc have to donne "hafta", has to donne "hasta", had to donne "hat-ta". C'est là que have to disparaît pour l'oreille de l'apprenant, parce que vous attendez d'entendre un mot have alors que ce qui retentit commence par /hæf/.

should have, would have, must have se réduisent en shoulda, woulda, musta. Le have dans ces trois groupes ne laisse presque toujours plus qu'un seul son /ə/. Comme ce son est identique à of, beaucoup de gens écrivent "should of", "would of", "must of". Ces trois formulations sont fausses, mais cette erreur vient de l'oreille, pas de la mémoire grammaticale.

has après un nom se colle au mot qui précède. "The boss has had enough" sonne "the bossiz had enough", comme si boss avait une queue en plus. Dans "My brother's had a rough year", le 's n'est qu'un /z/ à la fin de brother. Si vous ratez ce morceau, vous retranscrivez une phrase au présent simple alors que la personne parle d'une situation qui dure depuis des mois.

La phrase originale, le son à l'oral rapide, l'erreur de transcription fréquente : le tableau ci-dessous met les trois côte à côte. La colonne du milieu reprend exactement ce que l'oreille capte, pas une transcription phonétique standard.

En regardant la troisième colonne, on voit que les erreurs tombent dans trois groupes très nets. Le premier, c'est la perte de mots fonctionnels : 've et 'd passent à travers l'oreille, la phrase recule d'un temps, comme aux lignes un, deux et six. Le deuxième, c'est entendre le bon son mais attribuer le mauvais mot, comme "should of" à la ligne quatre : l'oreille capte bien, mais le cerveau choisit le mauvais mot. Le troisième, c'est la fusion sonore entre deux mots, comme aux lignes trois et cinq, là où has se fond dans le mot voisin et la frontière disparaît.

Sur WELE, une séance de dictée vous montre cette chaîne étape par étape. Vous écoutez une phrase, vous retranscrivez exactement ce que l'oreille capte, puis la correction pointe directement l'erreur. Quand le mot barré est 've dans "we've had" et que vous écrivez "we have", vous recevez une information qu'aucun tableau de conjugaison ne vous donnera jamais : votre oreille capte have mais perd had, c'est-à-dire que vous entendez l'un des deux, pas encore le groupe entier.

La mémoire s'ancre au moment où vous voyez où vous vous êtes trompé. Après avoir lu le tableau de cinq lignes en haut de l'article, dix minutes plus tard vous savez encore que le passé de have est had, mais votre oreille n'a rien changé. Rater un 'd puis réécouter la même phrase, et la fois suivante, quand un /d/ fin se glisse entre le sujet et un participe, votre oreille a déjà un repère. Comme have est le verbe le plus fréquent à l'oral en anglais, vous retomberez sur ce repère très vite.

Si vous voulez comprendre pourquoi ces sons disparaissent et non pas parce que vous entendez mal, l'article connected speech explique le mécanisme d'élision et de liaison sur toute la phrase, pas seulement pour have. Pour vous entraîner sur de vraies voix, allez sur les podcast de la bibliothèque, avec transcript en parallèle.

Expressions fréquentes avec had

have n'est pas un verbe qui produit autant de phrasal verbs que go ou take. Sa force est dans la collocation, c'est-à-dire les groupes fixes où have accompagne un nom et où l'ensemble porte un sens propre. Les treize lignes ci-dessous sont les groupes les plus fréquents, écrits au passé pour que vous reconnaissiez had en contexte réel. Les trois dernières lignes sont de vrais phrasal verbs, et have n'en a pas davantage.

Un détail à noter pour have breakfast et have a look. Dans les deux cas, have ne veut rien dire en termes de possession, et c'est là que le vietnamien entraîne l'apprenant dans l'erreur. « J'ai un regard sur le contrat » n'est pas une phrase vietnamienne, donc en traduisant à l'envers, l'apprenant écrit "I looked the contract" ou "I see the contract" au lieu de "I had a look at the contract". Ce groupe d'expressions ne s'apprend qu'en entendant les gens les dire encore et encore, pas en traduisant.

Un autre détail concerne have to. Beaucoup d'apprenants voient have to comme la version familière de must et s'arrêtent là, mais au passé les deux ne sont pas interchangeables. must n'a pratiquement pas de forme passée au sens de l'obligation, donc pour raconter quelque chose de déjà passé il faut had to. "I must work on Saturday" parle de cette semaine, "I had to work on Saturday" parle du samedi déjà passé, et il n'existe pas de "I musted".

Erreurs fréquentes des locuteurs vietnamiens avec have

haved et hadded. C'est le réflexe d'ajouter -ed à tous les verbes. have ne se conjugue jamais selon la règle générale, et had n'a besoin de rien de plus. Il n'y a que had, pas haved, pas hadded, pas haded.

Did you had, didn't had. Le passé est déjà dans did, donc le verbe qui suit reprend sa forme de base. "Did you have breakfast?" et "I didn't have time" sont corrects. Cette erreur apparaît souvent justement quand vous vous concentrez pour retenir que le passé de have est had, et que vous retenez un peu trop bien.

Utiliser have à la place de there is et there are. En vietnamien on dit « dans la classe il y a trente élèves », et ce « il y a » devient directement have. "In my class have thirty students" n'est pas seulement faux, il n'a même pas de sujet. La phrase correcte est "There are thirty students in my class". Au passé, c'est "There were thirty students", pas "had thirty students". La règle est simple : have pour la possession par une personne ou une chose, there be pour dire qu'une chose existe à un endroit.

Utiliser have pour l'âge, les sensations et la météo. "I have twenty five years old" est une phrase que l'apprenant écrit à la manière vietnamienne et française ; en anglais on utilise be : "I am twenty five". De même "I have hungry" doit être "I am hungry", "I have cold" doit être "I am cold" ou "I have a cold" si vous parlez d'un rhume. Au passé : "I was twenty five when I moved here", pas "I had twenty five".

Should of, would of, must of. Ces trois formulations viennent directement de l'écoute. Le have de should have se réduit en un /ə/ identique à of, donc l'oreille écrit of. À l'écrit, les trois sont considérées comme fausses, même dans un e-mail interne. La forme correcte est should have, would have, must have, et la contraction valide est should've, would've, must've.

Après have, il faut le V3, pas le V2. "I have went", "I have did", "I have saw" sont tous incorrects ; les formes correctes sont have gone, have done, have seen. Vous entendrez quand même des phrases comme ça chez des locuteurs natifs, et vous entendrez aussi "we ain't had" ou "I haven't got no time" dans les paroles de chansons et les conversations du quotidien. Entendre ne veut pas dire pouvoir utiliser : à un examen, dans un e-mail professionnel, dans n'importe quel texte écrit, ces formes comptent comme des fautes.

Exercice rapide

Huit phrases, complétez avec have, has, had ou having. Certaines phrases demandent deux mots. Les réponses sont à la fin, pour quand vous aurez fini tout l'exercice.

1. She ______ a fever since Tuesday.
2. By the time we got there, they ______ already eaten.
3. Did you ______ time to read the report?
4. I ______ to work last Saturday, so I missed the trip.
5. We are ______ dinner right now, can I call you back?
6. He ______ ______ three interviews before he got the offer.
7. You ______ better tell her today.
8. The team ______ a rough month last quarter.

Réponses : 1. has had. 2. had. 3. have. 4. had. 5. having. 6. had had. 7. had. 8. had.

Les phrases 1 et 6 sont deux phrases où il vaut la peine de s'arrêter. La phrase 1 a since, donc il faut le present perfect, et comme le verbe principal est aussi have, la réponse complète est has had ; mettre seulement has laisse la phrase sans verbe principal. La phrase 6, c'est le past perfect de have lui-même, donc had had, et c'est bien la forme que votre oreille entendra comme un seul bloc dans la section du dessus. Si vous vous trompez sur ces deux phrases, la partie Had comme verbe principal mérite une relecture.

Questions fréquentes

Quel est le passé de have ?

Le prétérit de have est had, et le participe passé aussi est had. Un seul mot pour les deux cases, donc ce qu'il faut retenir ce n'est pas la forme écrite mais la place de had dans la phrase.

Had had, est-ce une phrase incorrecte ?

Non, c'est une phrase correcte. Le premier had est l'auxiliaire du past perfect, le second had est le verbe principal. "I had had enough by then" veut dire qu'à ce moment-là j'en avais déjà assez. De la même façon au present perfect vous avez "I have had".

Have got et have, quelle différence ?

Au sens de possession, les deux se valent presque, have got penche vers l'anglais britannique et l'oral, have penche vers l'anglais américain et l'écrit. Point à retenir : have got n'a pas de passé courant : au passé on dit "I had a car", pas "I had got a car".

I had to ou I must, lequel pour raconter au passé ?

Utilisez had to. must n'a pas de passé au sens d'obligation, donc toute phrase qui raconte une contrainte passée passe par had to. "I had to stay late" est correct, "I musted stay late" n'existe pas.

Pourquoi j'entends I'd et je confonds had et would ?

Parce que les deux se réduisent au même son /d/ collé au sujet, dans le son il n'y a rien qui les distingue. L'indice est le mot juste après : si c'est un participe V3, 'd = had ; si c'est l'infinitif V1, 'd = would. La méthode la plus efficace : recopier beaucoup de paires de phrases avec le même sujet, puis regarder où vous vous trompez.

Combien de temps faut-il écouter have et had pour ne plus les rater dans la parole rapide ?

Côté règles, une session de lecture attentive suffit. Côté oreille, ça dépend de votre niveau d'écoute actuel, et la mesure la plus concrète c'est de recopier quelques extraits de conversation puis compter combien de 've et 'd il vous reste. Le test de niveau d'écoute enregistre votre point de départ, et la prochaine mesure se compare à ça.

Le tableau des formes de have, vous le lisez en vingt secondes, et c'est la partie la plus facile de cette page. Le reste — un fin 'd qui décide du temps de la phrase, et have to qui sonne hafta — n'entre vraiment dans l'oreille que quand vous l'avez raté à l'écoute puis repéré à la retranscription. Choisissez un extrait court et essayez une dictée à l'écoute sur un passage avec have ou had, puis revenez au tableau en tête d'article pour voir s'il vous paraît encore évident.